航空延误骗保案,道德评价与法律评价不能画等

类别:集团新闻    发布时间:2020-07-01 05:15

这一报道引起了广泛关注,广东省检察院第一检察部副主任何雄伟从办案人员的角度,阐述了对该案的看法。

南京“航空延误骗保案”经网络披露后,引起网民一片热议。很多人认为,事件主人公虽然动机不纯,但警方定罪刑拘的理由牵强,不应按犯罪处理。

有媒体甚至尖锐指出:动辄用刑事手段解决民事纠纷,这是市场强势主体的一种傲慢,是对普通消费者的一种霸凌,更是对社会主义法治化营商环境的破坏。

著名法学家、清华大学法学院教授张明楷就深有体会:“任何一位法律人士对一个观点所作的任何论证,充其量只能得到原本赞成该观点的法律人士的认可,对于反对该观点的法律人士而言,一切论证都是多余的;不管持此观点的法律人士如何论证,持彼观点的法律人士的全部声音只有一个常见的字——不。”

舆论发酵,意见繁多,越是这个时候,越是不可盲目跟风甚至是生搬硬套一些与我国国情不符的学说。

面对案件呈现形式的日益复杂多样,我们要做的是,坚持以事实为根据,对证据进行抽丝剥茧,从而去伪存真,还原真相。

南京“航空延误骗保案”在网络舆论中引出了道德评价的问题。案件主人公投机取巧了,网民认为因其“专业、敬业”而“赚得多”,很多人非常惊讶于其精准的判断能力。

道德评价与法律评价属于两个层面的范畴。对事物评价上,不能“不分彼此”相提并论,更不能将两者画上等号。法律维护更高层面、更高要求的社会道德,为守护社会公正发挥最后一道防线的作用。

刑事办案中,应秉承谦抑精神,做到案件中透露的情理法,并不违背普通大众的朴素价值观。根据自己的专业,依据事实依照法律凭良心良知下的结论,一般来说就符合社会大众的心理预期,也会让人民群众感受到公平正义,这样一般也就不会离正确的答案太远。

法谚云“徒法不足以自行”。群众的认同,社会的认可,正是于情于理于法的最好结论。真相应当是经得起时间的推敲,结果应当是承得住情与法的拷问,这是良心与良知在社会道德层面的一种呈现。

该事件是否最终会出现无罪的结局?仅据公开披露的信息看,因警方对“航空延误骗保案”披露的证据量不够多,事实细节亦不够详尽,网上围观评论者即使是法律专业人员可能也无法进行精准判定。

因为,没有司法亲历性,容易导致案件定性分析欠精确,如同医生诊断,需在望闻问切后才能找出病根,对症下药。

案件的精确结论固然重要,但热议案件尤其是专业评论案件,更重要之处在于从案件中抽象出来的问题本身,以及如何运用刑法解决该问题。

无论案件主人公是否合法合理利用了规则而谋取了其“非凡智慧”下的钱财,相信经此案后,制定规则的人也会修正规则的不合时宜之处,也会让经常延误的航空公司反思检视事件的起因。

俗话说得好,“君子爱财取之有道”,“小人爱财坑蒙拐骗”,在金钱诱惑下不务正业、想求快钱、以身试法,下场一定不会太好。做人要懂得规则,遵守规矩,做事要符合公序良俗原则、诚信原则。做人做事不能破了规则、坏了规矩、弃了原则,甚至触犯刑律。

“个案是一个时代的符号”,个案的处理更能让公众认识司法、了解司法和信赖司法。典型案例在网络舆论中经过充足论辩,在最后都演变成了法治进步的助力器。无论本案定罪与否,结局如何,相信该事件的出现及其处理,一定程度上会促进社会法治的进步。